En que me diferencio | iluminadoprieto
778
page-template,page-template-full_width,page-template-full_width-php,page,page-id-778,multiple-domain-iprietoabogado-es,bridge-core-1.0.5,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,qode_grid_1300,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-18.1,qode-theme-bridge,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-6.0.2,vc_responsive

En que me diferencio

Permítaseme una cita literaria, se recoge en el libro del escritor húngaro Sándor Márai “La mujer justa”, publicado por Editorial Salamandra con traducción de de Agnes Csomos.

“¿Y qué pasó conmigo durante esas semanas? Ahora, a través de la distancia del tiempo transcurrido, podría decir que juré venganza. Pero ¿venganza contra quién? ¿Contra el destino? ¿Contra la gente? Son palabras necias. Al niño lo trataron los mejores médicos de la ciudad, como podrás imaginar. Ya sabes lo que se dice en estos casos, que “se hizo todo lo que era humanamente posible”. Pero eso sólo son palabras. Para empezar, no se hizo todo lo humanamente posible. La gente tenía otras muchas preocupaciones durante los días en que el niño estuvo agonizando, y el más insignificante de sus problemas era más importante que salvar la vida de mi hijo. Esto por supuesto, aún no he podido perdonarlo. Pero también jure venganza de otro modo, no con la razón sino con los sentimientos. Me consumían las llamas heladas y salvajes de una extraña apatía y un desprecio feroz. No es cierto que el sufrimiento nos purifique y nos haga mejores, más sabios y comprensivos. Nos vuelve demasiado lúcidos, fríos e indiferentes. Cuando, por primera vez en la vida, comprendes de verdad lo que es el destino, adquieres una especie de serenidad, te sientes aliviado y terriblemente sólo en el mundo.”

Por mi experiencia familiar y personal previas al comienzo de mi carrera como abogado, me comprometí conmigo mismo para actuar profesionalmente de forma que mi “hacer lo humanamente posible” por un cliente no mereciera el reproche que recoge la cita. Para no olvidar mi compromiso, en mi mesa de trabajo, a la izquierda, una rosa de los vientos cada día me recuerda cual es mi norte. Y a pesar de los disgustos que este compromiso me ha acarreado, lo cumplo.

 

En mi actividad profesional tengo presente

Constitución Española

Art. 10.1   24   163

Ley Orgánica del Tribunal Constitucional

 

Ley Orgánica del Poder Judicial

 

Artículo 4 bis.

  1. Los Jueces y Tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
  2. Cuando los Tribunales decidan plantear una cuestión prejudicial europea lo harán de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y, en todo caso, mediante auto, previa audiencia de las partes.
Artículo 5.
  1. La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpretarán y aplicarán las leyes y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.
  2. Cuando un órgano judicial considere, en algún proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitución, planteará la cuestión ante el Tribunal Constitucional, con arreglo a lo que establece su Ley Orgánica.
  3. Procederá el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad cuando por vía interpretativa no sea posible la acomodación de la norma al ordenamiento constitucional.
  4. En todos los casos en que, según la ley, proceda recurso de casación, será suficiente para fundamentarlo la infracción de precepto constitucional. En este supuesto, la competencia para decidir el recurso corresponderá siempre al Tribunal Supremo, cualesquiera que sean la materia, el derecho aplicable y el orden jurisdiccional.

subir

[Bloque 10: #aquintobis]

Artículo 5 bis.

Se podrá interponer recurso de revisión ante el Tribunal Supremo contra una resolución judicial firme, con arreglo a las normas procesales de cada orden jurisdiccional, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya declarado que dicha resolución ha sido dictada en violación de alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y sus Protocolos, siempre que la violación, por su naturaleza y gravedad, entrañe efectos que persistan y no puedan cesar de ningún otro modo que no sea mediante esta revisión.

 

tanto el contenido del artículo 467.2 del  Código Penal “El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados […]”,

Principio del formulario

jurisprudencia

Final del formulario

Artículo 404.

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

Se modifica por el art. único.206 de la Ley Orgánica 1/2015, de 30

 

jurisprudencia

Artículo 446.

El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.

2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por delito leve.

3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.

Se modifica por el art. único.231 de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo. Ref. BOE-A-2015-3439.

Seleccionar redacción:

Última actualización, publicada el 31/03/2015, en vigor a partir del 01/07/2015.

Texto original, publicado el 24/11/1995, en vigor a partir del 24/05/1996.

subir

[Bloque 673: #a447]

Artículo 447.

El Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.

 

 

como el del artículo 247 de la Ley de Enjuiciamiento Civil

Artículo 247. Respeto a las reglas de la buena fe procesal. Multas por su incumplimiento.
  1. Los intervinientes en todo tipo de procesos deberán ajustarse en sus actuaciones a las reglas de la buena fe.
  2. Los tribunales rechazarán fundadamente las peticiones e incidentes que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entrañen fraude de ley o procesal.
  3. Si los Tribunales estimaren que alguna de las partes ha actuado conculcando las reglas de la buena fe procesal, podrán imponerle, en pieza separada, mediante acuerdo motivado, y respetando el principio de proporcionalidad, una multa que podrá oscilar de ciento ochenta a seis mil euros, sin que en ningún caso pueda superar la tercera parte de la cuantía del litigio.

Para determinar la cuantía de la multa el Tribunal deberá tener en cuenta las circunstancias del hecho de que se trate, así como los perjuicios que al procedimiento o a la otra parte se hubieren podido causar.

En todo caso, por el Letrado de la Administración de Justicia se hará constar el hecho que motive la actuación correctora, las alegaciones del implicado y el acuerdo que se adopte por el Juez o la Sala.

  1. Si los tribunales entendieren que la actuación contraria a las reglas de la buena fe podría ser imputable a alguno de los profesionales intervinientes en el proceso, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, darán traslado de tal circunstancia a los Colegios profesionales respectivos por si pudiera proceder la imposición de algún tipo de sanción disciplinaria.
  2. Las sanciones impuestas al amparo de este artículo se someten al régimen de recursos previstos en el Título V del Libro VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

 

Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea art. 267. Cuestión prejudicial

 

Convenio Europeo de Derechos Humanos

 

Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea

 

Ley 25/2014, de Tratados y otros Acuerdos Internacionales

 

Me diferencio por haber hecho de mi profesión no un medio de ganarme la vida, sino por haber hecho de mi profesión un tipo de vida: estudio, reflexión

ANALISIS DE LA COMPETENCIA TECNICA

INFORME PREVIO

CONTRATACIÓN A PRECIO CERRADO

MEMORIA

USO DE PROTOCOLOS Y PROCEDIMIENTOS

JUEGO DE FORMULARIOS INTERRELACIONADOS ENTRE SI (CAÑA DE PESCAR TELESCÓPICA)

 

DEFENSA DE LOS DERECHOS E INTERESES DEL CLIENTE A ULTRANZA – REGIMEN DISCIPLINARIO Y PREVARICACION ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL SI EL CLIENTE LO ADMITE